在Clarity Act草案禁止被動付息後，穩定幣將如何從儲蓄產品轉型為支付工具，Circle又該如何定位自身為數位時代的Visa？

Question

Accepted Answer

Clarity Act草案若禁止被動付息，穩定幣將從「搶利息」轉向「做支付」，Circle也會被重新定義為數位時代的Visa

核心判斷很清楚：一旦穩定幣發行方不能對持有者被動付息，穩定幣就不再像儲蓄產品，而會更接近支付工具。這會把競爭焦點從「誰能給更高年化」拉回到「誰的分發網絡更強、合規信用更高、生態整合更深」，而這正是Circle花了十年建立的核心能力。
禁止被動付息後，穩定幣的產品屬性會直接改變

3月24日曝光的Clarity Act最新草案，核心條款之一就是禁止穩定幣發行方對持有者被動付息，也禁止任何經濟上等同於銀行存款利息的變通方式。草案仍允許基於活動的獎勵，例如忠誠回饋、交易返利，但不允許「躺著拿利息」，這意味穩定幣的價值主軸會從收益型資產轉向交易型工具。

這種轉向的結果很直接：穩定幣不再以「存著也能賺」作為賣點，而是以「轉帳、結算、跨境支付」作為核心功能。當法律框架把它界定為支付工具，市場對它的估值方式也會改變，因為支付工具的對標對象不再是存款或理財，而是Visa這類基礎設施型公司。
Circle的定位會從發幣方，升級為支付軌道營運商

在這個框架下，Circle的USDC不只是穩定幣，而是全球統一的支付軌道。Visa從來不向持卡人支付存款利息，但它仍是全球最賺錢的金融公司之一，原因就在於它掌握的是清算、分發與商戶網絡，而不是利差收益。若USDC被法律框定為支付工具，Circle就等於被官方認證為新一代Visa。

這個定位的關鍵不在於單一產品功能，而在於制度承認。當美國立法層面把「穩定幣＝下一代支付軌道」這件事寫進規則，Circle的商業模式就從「靠補貼爭用戶」變成「靠基礎設施收價值」，這會讓其估值邏輯更接近支付網路公司，而不是短期收益型金融產品。
競爭會回到硬實力，Circle的十年積累會變成護城河

過去新穩定幣最簡單的搶市佔方式，就是直接給利息，把用戶從USDC挖走。現在這條路若被立法封死，競爭就只能回到硬實力，包括分發網絡、合規信用與生態整合度。這些能力不是短期燒錢就能複製的，因為Circle是用十年時間逐步建立起來的。

這也解釋了為什麼USDC的流通量約786億美元時，真正衝著利息來的用戶占比未必高。大頭其實是去做DeFi流動性、交易所結算與跨境支付，這些需求本來就更重視穩定、合規與可用性，而不是3.5%年化。當利息被拿掉，留下來的反而是最有黏性的使用場景。
禁生息不只不傷Circle，還可能改善它的利潤結構

目前Coinbase用戶持有USDC可拿3.5%年化，這筆錢本質上是Circle在補貼。如果法律禁止付息，Circle在2026年8月與Coinbase重新談判商務條款時，籌碼會更大，分出去的錢可能變少，利潤率反而提升。這代表Circle的盈利邏輯可能從「用補貼換規模」轉向「用規模換議價能力」。

即使最終市場允許某種形式的生息，短期估值可能因預期修復而反彈，但長期核心價值仍在支付端，不在生息端。因為穩定幣真正能放大的，是全球支付、結算與清算效率，而不是把自己做成另一種存款替代品。對Circle而言，最有價值的不是利息，而是它能否成為全球數位金融的基礎軌道。