德國禁制令的實質執行，取決於哪些上訴程序中的關鍵裁量？

Question

Accepted Answer

德國禁制令執行取決於慕尼黑高等地區法院對暫停執行的裁量

慕尼黑第一地區法院第七民事庭針對長江存儲控告美光專利侵權案所核發的禁制令，其最終的實際執行與否，將高度仰賴於慕尼黑高等地區法院在上訴程序中，是否同意暫停執行該禁制令。此項裁定不僅是技術層面的法律程序，更可能成為長江存儲在全球專利爭端中取得關鍵談判籌碼的指標。
實用新型權的特性與有效性爭議將是上訴核心

此次判決涉及的兩項德國實用新型權，分別為「三維儲存元件的階梯結構」(DE202020006166U1)與「三維 NAND 記憶體中字線接觸的阻Making layer」(DE202021004551U1)，這類權利因其無需經過實質審查，保護期最長僅有十年，因此成為美光質疑其有效性的主要論點。美光已明確表示將透過相關法律程序挑戰這些實用新型權的有效性，這將是上訴程序中的關鍵爭議點。相較於此，美光自身亦擁有超過 6.2 萬項專利技術，顯示其在智慧財產權佈局上的深度。
暫停執行裁定將影響禁制令的立即效力

禁制令的初步勝訴，對於長江存儲而言無疑是一項重大突破，特別是在其與美光於 2023 年 11 月爆發全球專利爭端以來，這是首度取得的實質性禁令。然而，法律分析人士指出，禁制令的真正效力，即美光是否會立即停止在德國銷售涉案產品，將取決於慕尼黑高等地區法院是否在上訴審理期間，批准美光提出的暫停執行禁制令的請求。若法院駁回暫停執行的要求，長江存儲便可啟動執行程序，進一步擴大其在市場上的優勢。此案的後續發展，也已延伸至美國、英國及歐洲統一專利法院等多個司法管轄區，顯示了此專利戰的廣度與複雜性。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

德國禁制令的實質執行，取決於哪些上訴程序中的關鍵裁量？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友