格陵蘭如何在大國角力中，尋求自身利益與主權的平衡點？

Question

Accepted Answer

格陵蘭用「安全議題對話」換取「主權紅線不移動」，在大國角力中維持可控的利益邊界

格陵蘭在與美國的互動中，核心做法是把討論範圍卡在「安全」而不是「歸屬」，並用主權與領土完整的不可逾越紅線，確保任何合作都不會滑向所有權或地緣交易。格陵蘭外長莫茲菲特形容與美國的外交對話「正面」，但同時強調「我們還沒有走到我們希望到達的位置」，並稱這是一條「漫長的道路」，顯示她把目標設在可談的層級而非一次定調的結果。
先制度化對話，再用「紅線」切割議題，避免安全議題被拉成所有權議題

會談並非憑空開始，而是源自川普以國家安全為由，並在與北約秘書長呂特達成「框架性」協議後的脈絡；該協議讓美國在北極安全事務上有更大發言權。丹麥、格陵蘭與美國隨即成立三方工作小組，目的在回應美國對安全的關切，這等同於把壓力導入可管理的程序。與此同時，丹麥與格陵蘭反覆強調主權與領土完整是不可逾越的「紅線」，不在討論範圍之內，形成「能談什麼」與「不能談什麼」的清楚分界。
承認安全疑慮可對話，但否定威脅敘事的可用性，維持談判主導權

面對川普主張北極冰層融化、新航道開通後中俄正準備對格陵蘭採取行動，丹麥及其北約盟友則表示並不存在這樣的威脅；拉斯穆森甚至稱目前「檯面上沒有任何威脅」，也不存在與歐洲的貿易戰，並強調各方同意以「正常的外交方式」化解僵局。這種回應方式的關鍵在於：先把安全敘事的證據與必要性降溫，再把合作空間限定在可驗證、可程序化的安全議題，而不是讓對方用威脅敘事推動政治終局。
在「尊重紅線」的框架下保留解法彈性，同時拒絕被迫回答是否完全讓步

拉斯穆森指出，已非常明確地向美方說明紅線，但仍可能在尊重紅線的同時找到解決方案；這提供了一種平衡：既不把主權讓渡當作交易籌碼，也不把對話本身直接終止。當被問到美國是否尊重立場時，他選擇「不想詳談」，等於把風險控制在可公開確認的範圍。更重要的是，莫茲菲特與丹麥皆強調格陵蘭未來必須由格陵蘭人民自行決定，讓「對話」的政治方向不被外部敘事牽引。
把美方的「心理層面所有權」主張隔離出談判現場，並利用既有法律安排降低被綁架風險

即使存在1951年條約下美軍可在格陵蘭自由設立與運作軍事基地的既有安排，川普仍堅稱只有美國「真正擁有」格陵蘭才能確保安全，並在2025年1月21日於WEF主張美國應取得格陵蘭所有權。格陵蘭與丹麥的做法是把這類「所有權論述」排除在「紅線」之外，轉而在三方工作小組中談安全關切的具體程序。當川普曾以高額懲罰性關稅作為施壓後退讓，盟友仍保持警惕的背景下，格陵蘭透過議題分離把自身利益鎖在可控結果，避免在大國角力中被拉進不可逆的政治結局。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

格陵蘭如何在大國角力中，尋求自身利益與主權的平衡點？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友