法院駁回請求，是否代表家登專利權確立？

Question

Accepted Answer

家登精密獲判不侵權，然專利權爭議尚未完全落幕

智慧財產及商業法院智慧財產法庭對家登精密工業股份有限公司與美國安堤格里斯公司（Entegris, Inc.）之間的專利侵權訴訟，做出了家登不侵權的一審中間判決。此判決駁回了安堤格里斯公司主張家登侵害其發明專利第I830642號並請求新台幣3000萬元損害賠償的訴求。然而，一審判決並不等同於專利權的最終確立，案件仍有進入下一階段訴訟的可能性。

此案由安堤格里斯公司指控家登精密製造的「300 Diffuser FOUP」前開式晶圓傳送盒，侵害了其發明專利第I830642號。智慧財產法庭經過審理後，於115年5月13日作出中間判決，認定家登精密並未侵害該專利權，因此駁回了原告的請求。此為訴訟的一審階段，家登精密表示將繼續委請萬國法律事務所處理後續相關事宜，並認為此訴訟對公司財務及業務無重大影響。
訴訟階段的區分與後續發展

法院判決的「中間判決」與「終局判決」在法律程序上有所區別。本案的一審判決屬於中間判決，意味著它對侵權與否做出了初步裁定，但並不必然是案件的最終結束。若任一方當事人對一審判決不服，通常可在法定期間內提起上訴，將案件提交給更高級別的法院審理，直至終局判決確定。因此，儘管家登精密在此階段獲得了有利的判決，但若對方選擇上訴，訴訟仍將持續。
專利權確立的法律要件

專利權的確立涉及多重法律要件，包括新穎性、進步性及產業利用性等。法院在審理專利侵權案件時，會針對原告主張的專利權是否有效，以及被告的行為是否落入該專利權的保護範圍進行實質審查。本次判決家登精密不侵權，僅表示法院認為其行為未侵害安堤格里斯公司主張的專利權，這並不代表該專利本身在所有情況下都絕對有效或未被其他專利涵蓋。專利權的有效性可透過獨立的專利無效訴訟加以挑戰。
法院判決不侵權的實質意義

法院判決家登精密不侵權，意味著在本次訴訟的一審階段，原告未能舉證證明家登的產品或行為構成了對其專利權的侵害。這對於家登精密而言，是重要的法律上的勝利，可以暫緩賠償請求與排除侵害的壓力。然而，這並不等同於專利權的「絕對確立」。專利權的絕對確立，通常指的是該專利權經過所有可能的法律程序（包括上訴及可能的再審）後，被法院或專利主管機關最終認定為有效且受到保護。
對家登精密的財務與業務影響

家登精密本身已評估，此次訴訟結果對公司財務及業務並無重大影響。此番表態可能基於幾個考量：首先，訴訟金額（3000萬元）相較於公司整體營收與獲利而言，比例可能不大；其次，若未來進入上訴階段，訴訟仍可能曠日持久，短期內對營運的直接衝擊有限；再者，公司持續委請專業律師處理，顯示其對法律程序的掌握與應對信心，旨在維護公司及股東權益。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

法院駁回請求，是否代表家登專利權確立？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

7

0

0

分享給好友