為何大同主張陸資提名董事候選人無表決權，主管機關卻認定公司違法？

Question

Accepted Answer

大同主張陸資無表決權遭主管機關認定違法，關鍵在於「股東權益」與「申報義務」的法律解釋差異

主管機關認定大同公司主張陸資提名董事候選人無表決權的行為違法，核心爭議點在於：大同公司依企業併購法主張陸資未申報而無表決權，但主管機關則從保護股東權益的角度，認為大同此舉限制了股東的權利，並認為金管會查獲的陸資與大同公司主張的股東會召開無關，不影響原有行政處分。
企業併購法申報義務與股東權益保護的界線模糊

依據企業併購法，當有資金來源為大陸地區者，擬取得公開發行公司股份達一定比例時，應事先向主管機關申報。大同公司主張，此次提名董事候選人涉及的 FINI 帳戶及其他相關帳戶，其資金來源為大陸地區，且未依企併法提出申報，因此應認定其股東表決權無效。然而，主管機關對此事的認定，似乎更側重於保障股東參與公司治理的權利，認為任何股東基於其持股比例，本應享有提名董事候選人的權利，大同公司的單方面認定，可能過度侵害了股東的權益，尤其是在金管會查證的陸資與本次股東臨時會召開並無直接關聯的情況下。
主管機關的法律依據與對股東權益的解讀

主管機關認定大同公司違法，其法律依據可能來自於《公司法》中關於股東權利保障的相關條文，以及對《企業併購法》申報義務的解釋。儘管《企業併購法》要求特定情況下的陸資應事先申報，但主管機關的立場似乎認為，在未經最終法律裁定陸資身份或未有明確行政命令禁止其行使股東權利前，公司不得自行剝奪股東的表決權。這反映了主管機關對於股東權益的優先保護原則，認為公司的經營權爭奪不應成為阻礙股東合法行使權利的藉口，尤其是在股東會決議的合法性上，公司應遵循既有的法律程序，而非自行判斷。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

為何大同主張陸資提名董事候選人無表決權，主管機關卻認定公司違法？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友