為何強調行政處理決定應「重實質」而非「重形式」？

Question

Accepted Answer

強調行政處理決定「重實質」而非「重形式」是為了貫徹司法解釋的立法本意，確保受損投資人的求償權益，並避免民事審判庭逾越權限。

此一主張核心在於，證券民事賠償案件的前置程序，其設立初衷是作為「證據性前置」，旨在由行政或司法機關確認上市公司虛假陳述行為的違法性，藉此減輕原告的舉證困難。若過度拘泥於行政處理決定是否具備行政處罰的形式要件，將偏離司法解釋的實質精神，阻礙市場公平與投資人保護。
立法本意在於確認行為違法性，而非行政處罰形式

司法解釋要求前置程序的行政處理決定，其核心目的在於認定虛假陳述行為的違法性，這才是其立法本意與實質所在，至於行政處理決定的形式應居於次要地位。此設計是為了提供受損投資人一個明確的違法行為依據，協助他們在複雜的證券欺詐案件中完成舉證責任，而非讓行政處理決定本身是否構成行政處罰成為訴訟門檻。
避免民事審判庭逾越權限

受理證券民事賠償案件的民事審判庭，其職責範疇並不包含對行政處理決定的性質進行認定，例如判斷其是否具備行政處罰的形式要件。若民事審判庭在此類爭議上耗費資源並作出裁定，將構成權限上的逾越，模糊了行政與司法機關的界線，並可能導致不必要的程序延宕。
確保受損投資人求償權益不受阻礙

若僅因行政處理決定是否符合行政處罰的形式要件存在爭議，便裁定駁回投資人的起訴，將直接導致受損投資人無法追究上市公司的侵權責任。此結果與司法解釋旨在保護投資人、維護市場秩序的立法本意背道而馳，尤其當虛假陳述行為已被有權機關認定，且市場反應劇烈，如股價急劇下跌造成巨大投資損失時，更應保障投資人的求償途徑。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

為何強調行政處理決定應「重實質」而非「重形式」？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友