為何立法被形容為台版CLARITY Act，兩者監理核心差異可能在哪？

Question

Accepted Answer

《虛擬資產服務法》確立台灣 VASP 特許行業地位，但監理細節尚待釐清

台灣《虛擬資產服務法》的通過，標誌著虛擬資產服務商（VASP）從原先的登記制躍升為特許行業，此舉確立了其合法落地營運的基礎，並預計最快於 2027 年第一季底前，透過 9 部子法的訂定，進一步細化監管框架。儘管台灣大總經理林之晨將此法案比喻為「台版 CLARITY Act」，暗示其在監理上的清晰性，但兩者在具體監理核心的差異，仍需觀察子法細節的落實情況。
VASP 許可制提升行業門檻與風險控管

虛擬資產服務商（VASP）從登記制轉為許可制，是本次修法最核心的變革之一。此舉大幅提升了行業的進入門檻，要求業者必須符合更嚴格的資格審核，才能取得營運許可。這不僅能有效篩除非法或不具備足夠風險控管能力的業者，更能防止如詐欺、市場操縱等不公正交易行為的發生，從根本上強化市場的健全性與投資者的保護。
穩定幣納管為監理注入穩定性

《虛擬資產服務法》明確將穩定幣納入監管範疇，並對其發行與管理進行規範。此舉對於穩定幣市場的穩定性至關重要，因為過去穩定幣的發行機制往往缺乏透明度與足夠的監管約束，容易引發系統性風險。納管後，穩定幣的發行將有明確的指引與監督，有助於提升市場信心，並與傳統金融體系更順暢地接軌。
CLARITY Act 監理核心與台版法規的可能差異

美國的《數位資產市場清晰法案》（CLARITY Act）旨在為數位資產市場提供監理的明確性，其核心在於界定商品與證券的分類，並為發行人與交易平台建立相應的監管框架。相較之下，台灣《虛擬資產服務法》的重點似乎更側重於 VASP 的業務許可與營運規範，特別是將 VASP 定位為特許行業，以及對穩定幣的直接納管。兩者在監理的側重點上可能存在差異，CLARITY Act 更強調資產本身的分類與市場結構，而台灣的新法則更聚焦於服務提供者的資格與行為規範。然而，具體的監理差異仍有待台灣子法的細節進一步闡明，特別是對於各類虛擬資產的定義與監理標準，以及與現行金融法規的銜接方式。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

為何立法被形容為台版CLARITY Act，兩者監理核心差異可能在哪？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友