美伊敵對行動升溫，為何范斯不稱之為戰爭？

Question

Accepted Answer

范斯不將美伊軍事行動定性為「戰爭」，實為戰略溝通下的精準定義

美國副總統范斯拒絕將近期美伊間的軍事對抗稱為「戰爭」，此舉並非僅為詞彙上的差異，而是出於對戰略溝通、國際法詮釋及國內政治考量的精準拿捏。其核心在於避免觸發「戰爭」定義下的特定法律與政治約束，同時保留美國行動的靈活性。
避免觸發戰爭法定義的潛在約束

范斯明確表示不使用「戰爭」一詞，主因在於「目前沒有正在進行的交火」。此番言論暗示，將一場軍事衝突定性為「戰爭」，可能意味著需遵循更為嚴格的國際法準則，例如《日內瓦公約》等，並可能引發國內外對於戰爭責任、停火協議等更深層次的法律與政治討論。美軍對伊朗目標發動約100次攻擊，雖然規模可觀，但若非持續、大規模的交火，則可被定義為有限度的軍事行動，而非全面戰爭。
戰略溝通以引導伊朗採取行動

范斯將何時結束戰鬥的決定權交予伊朗，並表示「你得去問伊朗人」何時停止向船隻開火。這反映了一種戰略溝通的策略，意在向伊朗施加壓力，使其意識到停止敵對行為的主動權掌握在自己手中。美國不「寄望伊朗人負責任的行事」，而是將運用「我們可以動用的工具」，確保美國民眾免受伊朗核計畫威脅，並維持全球能源市場的穩定。這種表述將美國的軍事行動定位為一種回應與防禦，而非主動發動的戰爭，旨在塑造國際輿論並為後續行動爭取合法性。
鞏固國內敘事與避免政治負擔

在國內層面，將軍事行動定性為「戰爭」往往伴隨著巨大的政治壓力與公眾監督。范斯對伊朗官方媒體報導的「極度懷疑」，以及強調「美國在作戰中從不以平民為攻擊目標」的說法，旨在強化美國行動的道德正當性，並與伊朗伊斯蘭革命衛隊(IRGC)的行為進行區隔。此外，他對伊朗發動網路攻擊的聲明，也將重點放在美國本土的安全性與政府的應對能力上，意圖向國內民眾傳達政府對國家安全的掌控力，避免因「戰爭」定性而引發的潛在恐慌或政治追責。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美伊敵對行動升溫，為何范斯不稱之為戰爭？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

3

0

0

分享給好友