美光不服判決提起上訴，其專利權有效性挑戰為何？

Question

Accepted Answer

美光挑戰德國實用新型的關鍵在於其「未經實質審查」的特性

美光對德國慕尼黑第一地區法院認定其侵犯長江存儲兩項德國實用新型的裁決提起上訴，其核心論點聚焦於德國實用新型（Gebrauchsmuster）本身「未經實質審查」的法律框架，並質疑其有效性。此舉旨在透過法律程序，爭取在後續的上訴審理中撤銷或至少暫停禁制令的執行。
德國實用新型的法律定位與美光的挑戰角度

德國實用新型是一種與發明專利並行的知識產權保護形式，其顯著特點在於申請過程相對簡便，且不需經過實質審查，僅需形式審查即可獲得註冊。保護期最高為 10 年，相較於發明專利（通常為 20 年）為短。美光正是抓住了「未經實質審查」這一點，認為這類權利在有效性上存在根本性缺陷，並已啟動相關法律程序來挑戰其有效性。這意味著，美光並非直接質疑其技術本身，而是從德國實用新型的法律屬性出發，尋求推翻禁制令的基礎。
上訴程序對禁制令執行的影響

慕尼黑高等地區法院在上訴審理期間，是否裁定暫停執行禁制令，將是此案後續發展的關鍵。若法院裁定暫停執行，美光將能暫時避免產品在德國市場被禁售，為其爭取更多時間與空間。然而，若未被暫停，長江存儲則可依據原判決啟動執行程序。此案的裁決結果，不僅影響雙方在德國的具體商業活動，更可能成為長江存儲在全球範圍內一系列專利爭端中的重要談判籌碼，特別是考量到長江存儲在全球 NAND 快閃記憶體市場已躋身前三的地位。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美光不服判決提起上訴，其專利權有效性挑戰為何？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

5

0

0

分享給好友