美光對德國法院裁決提起上訴，其挑戰專利有效性的主要論點為何？

Question

Accepted Answer

美光挑戰德國實用新型專利有效性，質疑其審查標準與保護期

美光對德國法院的禁制令裁決提起上訴，核心論點在於質疑該實用新型專利（Gebrauchsmuster）的有效性，認為其未經過實質審查，且保護期過長。此舉不僅是針對單一判決的回應，更是對德國實用新型專利制度本身進行的法律攻防。
德國實用新型專利審查程序與保護期差異

德國的實用新型專利與發明專利在審查程序上存在顯著差異。發明專利在申請後會經過嚴格的實質審查，以確保其新穎性、進步性及產業利用性。然而，實用新型專利，如同美光所主張，其申請過程不涉及實質審查，僅進行形式審查，因此獲得專利的門檻相對較低，保護期也較短，通常為 10 年，且不可續展。相較之下，發明專利保護期可達 20 年，並可申請續展。美光此番論調，實際上是在指控長江存儲所持有的實用新型專利，因缺乏實質審查，其法律基礎應被重新評估，進而影響其在禁制令裁決中的效力。
美光對專利有效性挑戰的深層策略

美光透過挑戰兩項德國實用新型專利的有效性，包括「三維儲存元件的階梯結構」(DE202020006166U1)與「三維 NAND 記憶體中字線接觸的阻擋層」(DE202021004551U1)，意圖瓦解長江存儲在此專利戰中的關鍵優勢。若其上訴成功，禁制令可能被撤銷或暫停執行，進而為美光在德國市場的銷售開闢道路。此策略也可能對雙方在全球範圍內擴展的其他專利訴訟，例如在美國和英國的案件，產生連鎖反應，提供重要的談判籌碼。美光此舉顯示其不僅關注德國的單一訴訟，更著眼於整體專利佈局與市場競爭的長遠考量。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美光對德國法院裁決提起上訴，其挑戰專利有效性的主要論點為何？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

3

0

0

分享給好友