美國企業擔憂的訴訟風險為何比歐洲高？

Question

Accepted Answer

美國企業因獨特的訴訟文化與法律框架，對孟加拉工安協議潛在的訴訟風險高度警惕

美國企業對於簽署「孟加拉工廠與建築安全協議」所擔憂的訴訟風險，其根源在於美國獨特的法律體系，這與歐洲國家普遍採用的法律框架存在顯著差異。具體而言，美國法院系統對訴訟的鼓勵程度，以及允許勝訴收費（contingency fees）的機制，使得企業面臨著比歐洲同行更為嚴峻的法律責任風險。
美國法律體系鼓勵訴訟，加劇企業潛在責任

美國的法院系統相較於歐洲，更傾向於鼓勵訴訟的發生，特別是透過「勝訴收費」的制度。在此制度下，律師在代理訴訟時，無需預收費用，而是從最終獲得的賠償金中抽取一定比例作為報酬。這項機制大幅降低了原告提起訴訟的門檻，使得受害者家屬的美國律師，能夠更積極地代表孟加拉工廠工人，就潛在的工廠安全事故，在美國境內對相關零售商提出告訴。例如，在 2003 年，Gap、Nordstrom、Target 和 Wal-Mart 等 20 家零售商，就曾因海外工廠的勞工問題，與 3 萬名塞班島成衣工人達成 2000 萬美元的和解。這種過往案例，無疑加深了美國企業對潛在法律責任的擔憂。
歐洲法律環境相對保守，降低了企業的訴訟風險

與美國不同，歐洲的法院系統普遍對集體訴訟採取較為保守的態度，甚至在許多國家禁止此類訴訟。這種制度設計，相對而言降低了企業面臨大規模、高額賠償訴訟的可能性。當孟加拉成衣廠發生如 2014 年 4 月 24 日那樣導致 1127 位工人死亡的嚴重工安意外時，歐洲零售商在法律上受到集體訴訟的限制，其潛在的法律責任範圍相對可控。相較之下，美國企業則需考量到，若協議條款被訴訟律師用來作為依據，受害者家屬的美國律師便可直接在美國境內對供應該廠的零售商提出告訴，這意味著潛在的法律責任範圍可能無限擴大，遠超歐洲企業所面臨的風險。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美國企業擔憂的訴訟風險為何比歐洲高？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友