美國單方面宣布荷姆茲海峽收費，是否符合現行國際法？

Question

Accepted Answer

美國單方面宣布荷姆茲海峽收費，因其性質與國際法規相悖，將面臨法律與實務上的重大挑戰。

川普政府提出的荷姆茲海峽 20% 通行費，不僅在法律層面與現行國際法精神有所牴觸，更因其單方面性，引發了航運業界的質疑與潛在的實務執行困難。相較於伊朗過往最高每趟 200 萬美元的臨時費用，川普政府提出的 3000 萬美元（以 200 萬桶原油計算），其幅度與性質均有顯著差異，引發了對其合法性的廣泛討論。
國際水道通行權受國際法保障，單方徵收費用缺乏法律基礎。

根據國際法，荷姆茲海峽作為一條重要的國際水道，其通行權應受到保障，任何國家不得對其任意加徵關稅或費用。美國國務卿盧比歐（Mark Rubio）的發言已明確指出，國際水道的通行模式皆遵循特定規範，任何國家無權在其上設置額外收費機制。此一立場不僅反映了既有的國際法規，也與航運業界對於國際水道通行權的普遍認知相符。
航運業者對資訊不對稱感到意外，實務執行存疑。

此次收費提案在未事先通知航運業界的情況下公布，導致部分業者感到意外，甚至有船長形容其為「公路搶劫」。荷姆茲海峽每日約承載全球五分之一的石油與天然氣運輸量，任何收費政策的變動，都將對全球能源供應鏈產生深遠影響。在缺乏具體執行細節與國際協商的情況下，此類單方面徵收措施的合法性與可行性，將面臨嚴峻考驗。
伊朗雖表示會「公平收費」，但川普政府的 20% 費率遠超雙方歷史互動模式。

儘管伊朗外交部長阿拉奇（Abbas Araghchi）在回應中表示會「公平收費」，並認同為安全通行提供服務應獲報酬，但他同時也指出 20% 的費率「太高了」。這暗示了即便伊朗對收取費用持開放態度，其預期的收費標準與川普政府的提議存在巨大落差。伊朗過往收取最高 200 萬美元的費用，與川普政府提出的 3000 萬美元相比，其規模差異懸殊，這不僅凸顯了美國提議的激進性，也進一步加劇了其在國際法與實務層面的爭議。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美國單方面宣布荷姆茲海峽收費，是否符合現行國際法？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

4

0

0

分享給好友