美媒質疑，這次突襲伊朗行動與川普「結束無止盡戰爭」的承諾有何矛盾？

Question

Accepted Answer

川普突襲伊朗行動，與其「結束無止盡戰爭」承諾的根本矛盾在於「先戰後說」的決策模式

川普政府將此次軍事行動定調為「預防性戰爭」，聲稱旨在阻止伊朗未來威脅，但此舉卻打破了美國重大軍事行動後召開正式簡報會的慣例，且在開戰 36 小時後五角大廈仍未舉行說明會，這與其競選時承諾的「結束無止盡戰爭」背道而馳，展現了「先開戰、後說明」的決策模式，這在美國歷史上極為罕見。
缺乏國會授權與民意支持，加劇行動的正當性疑慮

與過往發動大規模軍事行動的總統不同，川普幾乎未爭取國會、盟友或國內民意支持。例如，紐澤西州聯邦參議員 Andy Kim 便直言，此舉是川普先決定行動，再尋找辯護依據的案例。此外，據《紐約時報》報導，在向部分國會幕僚簡報時，官員並未提出明確證據證明伊朗準備發動迫在眉睫的攻擊，這使得此次行動更像是「選擇之戰」而非「必要之戰」。
以「預防性戰爭」為名，卻未能提供迫切威脅的證據

儘管川普政府將此次行動定性為「預防性戰爭」，但多家美國媒體指出，白宮並未提出具體證據證明伊朗近期有意對美國發動攻擊。例如，川普在社群媒體發布影片，聲稱伊朗發展遠程飛彈威脅歐洲與駐外美軍，但《Politico》引用情報機構的評估，指出德黑蘭仍需數年才能取得此類武器。這種論述上的落差，凸顯了行動的決策基礎並非基於確鑿且迫切的情報。
戰略模糊與國際法爭議，預示著潛在的長期衝突

川普曾公開表示「我不需要國際法」，這種態度與其「結束無止盡戰爭」的承諾形成鮮明對比。在國際法框架下，「先發制人」與「預防性打擊」存在關鍵差異，後者若為預防未來潛在能力而對較弱國家動武，則多被視為非法。在三名美軍士兵因伊朗報復性打擊而喪生後，國內質疑聲浪升高，參議院情報委員會副主席 Mark Warner 亦表示未見伊朗即將攻擊美國的情報。這種缺乏明確證據、無視國際法原則的「預防性戰爭」，實質上為潛在的長期衝突埋下了伏筆，與其競選承諾的「結束戰爭」願景相悖。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

美媒質疑，這次突襲伊朗行動與川普「結束無止盡戰爭」的承諾有何矛盾？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友