這次兆豐銀行的全球實測，在穩定幣與傳統銀行匯款的成本效益上有何具體數據支持？

Question

Accepted Answer

兆豐銀行的全球實測以「金額門檻＋費用公式」證明：大額跨境匯款傳統銀行在成本上勝出

這次實測由兆豐銀行發起，涵蓋 17 個國家、25 家分行，並在美國、澳洲、日本以及法、荷、星、馬等地同步操作 SWIFT 電匯與當地合法虛擬資產交易所開戶，且每次傳輸 50 個 USDT 回台灣 BitoPro 交易所比對。結果呈現一個可量化的分水嶺：當匯款金額超過 7000 美元（約新台幣 20 萬元），傳統銀行的成本優勢開始明顯。

在境內台幣匯款的時間與費用上，銀行端形成直接對照：台灣境內約定轉帳本行免手續費，且 2 分鐘內到帳；穩定幣在境內轉帳則除了需負擔 2 單位 USDT 的基本費，還要額外支付交易所交易手續費。也就是說，穩定幣即使在「2 分鐘內到帳」達到同樣的速度量級，成本仍因「基本費＋交易手續費」而更複雜。

跨境匯款的時間優勢則由穩定幣主導：USDT 約 20 分鐘到帳，快於銀行臨櫃約 2 小時。可是在成本結構上，穩定幣不是單一費率，除了換匯價差、轉鏈成本，還包含稅費與贖回手續費；其手續費公式被量化為「2 USDT＋0.2% 交易手續費」。相對地，傳統銀行跨境匯款採「固定郵電費＋萬分之五匯費」的組合，實測區間為 420 元至 1100 元（固定郵電費 300 元＋萬分之五匯費），因此在大額情境下費用占比更有利。

更關鍵的是，實測把「何時轉換勝負」講得很具體：匯款金額超過 7000 美元（約 20 萬台幣）時，傳統銀行的萬分之五匯費與固定郵電費結構，會比穩定幣的比例制手續費更具吸引力。這個結論背後的機制不是單純速度快慢，而是費用如何隨金額變動；時間雖可由 USDT 壓縮到約 20 分鐘，但成本在大額下仍會因費率結構與額外費用項目而失去優勢。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

這次兆豐銀行的全球實測，在穩定幣與傳統銀行匯款的成本效益上有何具體數據支持？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友