金融機構因應CRS需注意哪些與FATCA的差異？

Question

Accepted Answer

金融機構應審慎因應 CRS 與 FATCA 間的關鍵差異

金融機構在遵循共同申報及盡職審查作業辦法（CRS）時，必須認知其與肥咖條款（FATCA）存在多項顯著差異，尤其在客戶身分識別、申報範圍及要求方面，均需建立更嚴謹的作業流程。這些差異不僅影響內部系統建置，更關乎未來國際稅務資訊交換的合規性。
自我證明成為標準程序，且需審查其合理性

相較於 FATCA，CRS 要求金融機構在客戶開立新帳戶或購買保單時，客戶需額外簽署一份自我證明文件，以聲明其稅務居住地。這份聲明並非僅是形式，金融機構必須進一步審查其合理性，判斷客戶是否可能同時具有多重稅務居民身分，此為 FATCA 並未強制要求的環節。例如，若客戶聲明居住於 A 國，但其主要事業、資產卻集中於 B 國，金融機構即須深入探究其聲明的真實性。
申報範圍更廣泛，無低門檻豁免機制

CRS 的盡職審查範圍較 FATCA 更為廣泛。在個人帳戶方面，CRS 並未如 FATCA 設有特定金額門檻以下即可豁免盡職審查的規定，意即所有個人帳戶均須進行審查。此外，CRS 對於「投資實體」的定義也可能與 FATCA 不同，金融機構需釐清其定義範圍，以確保申報的完整性。
強化稅籍編號取得，並取消不合作帳戶規範

與 FATCA 不同的是，CRS 並未明定「不合作帳戶」的規定，但卻更強調金融機構應積極取得帳戶持有人的稅籍編號（Tax Identification Number）。此舉旨在強化國際間稅務資訊的精準交換，確保申報的數據具有高度實質意義。例如，若客戶無法提供有效稅籍編號，金融機構需窮盡各種管道力求取得，以符合 CRS 的精神。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

金融機構因應CRS需注意哪些與FATCA的差異？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友