風機所有權已屬台電，富崴將其設定抵押權給母公司，是否涉及侵占？

Question

Accepted Answer

富崴將已歸台電所有的風機設定抵押權，已構成侵占行為

富崴公司將已明確歸屬台電所有的風機，未經台電同意，擅自設定動產抵押權給其母公司森崴能源，此行為已觸犯刑法侵占罪。從法律構成要件來看，侵占罪的核心在於意圖為自己或第三人不法之所有，而將他人之物據為己有。在此事件中，富崴公司明知風機所有權已移轉至台電，卻仍以擔保母公司債務為由，將該風機設定抵押權，顯然是以處分他人財產的方式，意圖為母公司（第三人）謀取不法利益，並將台電的財產權能據為己用，已符合侵占罪的客觀及主觀要件。
權利歸屬明確，富崴擅自處分已具侵占意圖

台電已於8月24日正式行文富崴，要求接管風機所有權及後續安裝工作，並在公證人見證下，於8月26日及28日完成現場點交程序，風機所有權已明確歸屬台電。然而，富崴卻在此關鍵時間點，於台電不知情的情況下，將該批風機設定給母公司森崴能源高達60多億元的動產抵押權，此舉已嚴重逾越其作為承攬商的權責範圍。此種行為並非單純的契約履約爭議，而是直接針對已非自身所有的財產進行處分，意圖為第三人（森崴能源）確保債權，已構成侵占罪的「意圖為第三人不法之所有」要件。
損害已然發生，抵押權設定即是財產權能的剝奪

富崴將風機設定抵押權，對台電已造成實質的財產損害。即使風機本身尚未被實際變賣，但抵押權的設定即代表該風機的財產權能受到限制，台電對其風機的完整處分權利已受到剝奪。政府採購法明文規定，政府採購標的不得設定任何權利，富崴此舉不僅違約，更觸犯了相關法規。此行為已使台電的財產權能遭受減損，未來若森崴能源主張抵押權，台電將面臨更複雜的法律糾紛，其財產權益已因此受到侵害。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

風機所有權已屬台電，富崴將其設定抵押權給母公司，是否涉及侵占？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

3

0

0

分享給好友