Axie Infinity 在過去 30 天內為何能產生如此驚人的 1.662 億美元協議收入？

Question

Accepted Answer

Axie Infinity 在 30 天內衝到 1.662 億美元協議收入，關鍵在於它的收入不是靠「資產定價上漲」而是靠「遊戲交易與經濟循環」持續產生費用流量

過去 30 天內，Axie Infinity 的協議收入達到 1.662 億美元，且已超過全網協議收入排名第 2 到第 10 名總和的 7.5 倍。這種量級差距通常意味著：它的收入機制更接近「高頻使用」的商業模式，而不是像多數去中心化金融協議那樣主要依賴特定市場狀態才會放大費用。
收入暴衝的機制在於「協議被頻繁使用」，而非單點行情帶來的短暫交易

在 Token Terminal 的協議收入框架下，收入本質上來自合約在使用過程中可歸因的費用，而使用量越高、有效費率越高，收入就越容易出現跳升。Axie Infinity 的遊戲內經濟通常同時連動「道具與資產的流通」與「對戰或培育等行為的反覆發生」，因此只要玩家活躍度回升或交易需求增溫，就可能在短短 30 天內把收入推到 1.662 億美元這種跨協議等級的高度。
與 DeFi 協議的差異在於：DEX、借貸、衍生品的費用高度依賴市場波動，而遊戲協議更像「用戶行為驅動的現金流」

對照同一份收入排名，PancakeSwap 只有 1190 萬美元、Metamask 530 萬美元、Synthetix 510 萬美元、MakerDAO 440 萬美元、SushiSwap 320 萬美元、Aave 與 Perpetual 各 240 萬美元、Compound 200 萬美元、Bancor 150 萬美元。這些協議的收入往往取決於交易或借貸需求在市場端是否被點燃；但遊戲協議的收入更容易被「玩家端的日常使用」推動，因此在某些月份出現需求集中時，協議收入會呈現比純 DeFi 更容易拉出斜率的特徵，從而讓 Axie Infinity 的 1.662 億美元超出第 2 到第 10 名合計的 7.5 倍。
「協議收入」的統計口徑也放大了差距：只要費用歸因能被持續記錄，就會被完整累積

既然同一資料源能把 Axie Infinity 與 PancakeSwap、Aave、Compound 這類協議放在同一收入排行榜上，代表比較的是「合約層面可歸因的收入」而非單純的鏈上活動。當 Axie Infinity 的遊戲經濟循環在 30 天內把費用流量持續轉換為可記錄的協議收入時，累積效應會讓它在短週期內形成遠超其他協議的絕對值差距，最終呈現 1.662 億美元這種在排名上可被量化為 7.5 倍的結果。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

Axie Infinity 在過去 30 天內為何能產生如此驚人的 1.662 億美元協議收入？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友