Q1：Drift Protocol此次被盜的核心原因是什麼？並非合約代碼漏洞嗎？

Question

Accepted Answer

Drift Protocol遭駭事件：人為疏失而非程式漏洞

此次Drift Protocol遭駭事件，核心原因並非智能合約的程式碼漏洞，而是一連串精心策劃的複合式攻擊，包括社會工程攻擊、權限劫持以及技術工具的濫用。事件本質是「人的失守」，而非「程式碼的失守」。攻擊者透過社會工程手段，誘騙Drift安全委員會的兩名多重簽名成員，預先簽署惡意交易，為後續的攻擊行為鋪路。

Solana Durable Nonce成漏洞關鍵

攻擊者隨後利用Solana區塊鏈的durable nonce功能，這是一種長期有效的預簽名機制，觸發了先前預簽署的交易，成功奪取了管理員權限。 Durable nonce 原本設計是用於方便硬體錢包離線簽名，允許使用者預先簽名交易，無需每次操作都在線上驗證。然而，這個功能卻被駭客「武器化」，成為攻擊的關鍵工具。駭客提前三週創建多個durable nonce帳戶，誘導多簽成員預簽名惡意交易，在適當時機觸發籤名，無需再次獲得授權即可完成權限轉移。

預言機遭竄改與提現風控失效

在取得管理員權限後，攻擊者進一步竄改了預言機的數據，並解除了提現的風險控制。他們利用假的抵押品，從協議中套取了真實的資產。更值得關注的是，Drift Protocol新遷移的2/5多重簽名機制，並未設置時間鎖，使得權限轉移能夠瞬間生效，這也成為攻擊成功的關鍵漏洞之一。整個攻擊過程僅僅耗時12分鐘，顯示了駭客行動的迅速與精準。

DeFi安全治理敲響警鐘

這起事件再次凸顯了DeFi領域在安全治理上的薄弱環節。一般而言，多重簽名機制被視為一種重要的安全措施，旨在分散風險，避免單點故障。然而，Drift Protocol的案例表明，多重簽名並非絕對安全。簽名者的身份驗證漏洞、不合理的多簽設置（如缺乏時間鎖）以及不規範的操作流程，都可能使多簽機制形同虛設。就產業慣例來看，DeFi項目需要更加重視對核心成員的安全培訓，完善身份驗證機制，並建立嚴格的交易審核流程，才能有效防範類似事件再次發生。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

Q1：Drift Protocol此次被盜的核心原因是什麼？並非合約代碼漏洞嗎？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友