Tether CEO認為競爭對手推動100%現金準備金是未吸取教訓？

Question

Accepted Answer

Tether CEO認為競爭對手推動100%現金準備金，沒有從矽谷銀行事件吸取教訓

Tether CEO Paolo Ardoino認為，競爭對手把準備金做成「100%現金」並不足以建立安全性，反而暴露出沒有吸取錯誤的教訓。其核心例子是2023年的矽谷銀行事件：競爭對手曾持有30億美元的無保險現金存款，銀行因此差點倒閉，最後由FDIC出手救助，才避免更大規模的後果。Ardoino將這視為「合規思維」走偏的警示，而不是安全設計的證明。
100%現金不等於可承受擠兌風險，關鍵在「無保險」與銀行承擔能力

Ardoino的論述把重點放在「現金」只是形式，真正的脆弱點在於該現金是以無保險方式存放在銀行體系中。當存款屬於無保險現金存款時，一旦遇到贖回壓力或銀行流動性不足，就可能出現無法同時滿足提款的情況，進而觸發連鎖風險。矽谷銀行事件中，30億美元的無保險現金存款差點把銀行推向倒閉，正好對應他所說的「看似是現金，實際上仍可能不具備抗擠兌能力」的問題。
「被救助」本身就是不理想的風險結果，代表準備金設計缺乏韌性

Ardoino強調，競爭對手最終之所以得救，不是因為100%現金準備金帶來了穩定性，而是因為FDIC介入救助。這個差異很關鍵：如果安全性主要依賴外部救援機制，而非自身準備金結構就能承受壓力，那就意味著在極端情境下仍存在失靈風險。以他點名的「2023年、30億美元、FDIC救助」三個具體要素來看，他是在說明競爭對手的做法沒有把風險真正消除，而只是把問題延後到監管處置或救援階段。
他延伸到MiCA穩定幣條款：把準備金放進銀行體系，會把風險傳導給小銀行

Ardoino把這種風險邏輯延伸到歐盟MiCA對穩定幣準備金的要求。他指出需要將60%的準備金以無保險現金存款形式存放在歐洲銀行，並用「發行規模100億歐元就要60億」來推演：由於大銀行不提供銀行服務，資金只能分散到多家小銀行，且每家銀行存款上限會迫使至少五家銀行承接這60億。當銀行的部分準備金率只有10%時，54億歐元會被貸出，若出現20%的贖回需求，就需要20億現金，而銀行只留6億，可能導致銀行破產並拖累發行方。這一推演與他拿矽谷銀行事件作為對照的態度一致：他認為「100%現金」若仍落在無保險銀行存款框架內，就仍可能在擠兌情境下失去安全性。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

Tether CEO認為競爭對手推動100%現金準備金是未吸取教訓？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友